"La publication des parrainages des Maires est gage de transparence et de convictions assumées"
03 février 2012
Marielle de Sarnez était l'invitée de Jean-Jacques Bourdin, vendredi 3 février.
La directrice de la campagne de François Bayrou s'est prononcée contre l'anonymat des parrainages accordés par les Maires aux candidats à la présidence de la République, demandé par le Front National : "Je suis pour le pluralisme, mais, en même temps, les parrainages anonymes, cela me dérangerait. Je suis pour la transparence. Je suis pour qu'on assume ses convictions", a-t-elle expliqué.
L'eurodéputée a par ailleurs déploré le bipartisme que tentent d'imposer certains hommes politiques et les médias. "Ils ne rêvent que d'une chose, c'est d'un match à deux : Hollande-Sarkozy, Sarkozy-Hollande. Je pense que le moment du changement est enfin venu", a-t-elle pointé avant de rappeler que la campagne commence à peine. "Les Français écoutent les discours des uns et des autres, mais ne sont pas encore à l'heure du choix".
Marielle de Sarnez est également revenue sur le projet de TVA sociale. Citant les analyses de nombreux économistes, elle a estimé qu'il faudrait "cinq points pour faire baisser de façon significative le coût du travail", or "cinq points, c'est impensable, surtout dans la situation actuelle". "D'autre part, il ne faut pas faire la course à la baisse du coût du travail, celle-ci ne peut pas être gagnée face à l'Inde, face à la Chine", a-t-elle pointé
Enfin, l'eurodéputée est revenue sur le bilan du président sortant : "Quand vous avez 10 % de chômage au bout de cinq ans, non, le bilan n'est pas bon. Le lien de confiance est rompu entre Nicolas Sarkozy et les Français". "L'envie de changement est maintenant majoritaire", a-t-elle conclu.
Your comment is awaiting moderation.
Et pourquoi pas le vote à main levée dans toutes les assemblées au motif de transparence et d’affichage des convictions. Déni de démocratie pur et simple. Et de plus contraire à l’esprit de l’article 4 de la constitution. Un parti qui représente entre 12 à 15 % de l’electorat serait ainsi empêché d’avoir un candidat. Marielle, dont le parti obtient pratiquement les mêmes scores alors qu’il n’a que trois députés au parlement (une autre abération) devrait s’abstenir de tels propos. Et même si elle combat (comme moi) les thèses extrémistes elle devrait avoir à cœur qu’elles puissent démocratiquement s’exprimer.
Je souhaite revenir sur le sujet des parrainages et son éventuel anonymat. J'entends de la parts de nos politiques (de toutes les couleurs) de leurs oppositions contre l'anonymat des parrainages. On nous parle de transparence mais dites moi : Quels sont les élus qui communiquent sur le candidat parrainé ? Ce n'est pas de la transparence qui manque mais le courage politique pour assumer leurs convictions. Ces dernières années, les résultats de toutes les élections dans ma commune de 5000 habitants ont viré sur le rose ou le vert. Et mon maire est UMP. Pensez-vous qu'il va communiquer pour nous dire à nous citoyens qu'il va parrainer Nicolas ? A méditer