"Le nucléaire est une énergie de transition vers les énergies renouvelables et sans nuisance"
02 février 2012
Yann Wehrling était l'invité de l'émission "Ça vous regarde" sur LCP, pour débattre de l'énergie nucléaire, jeudi 2 février.
En réaction au rapport rendu par la Cour des comptes sur les coûts finalement plus élevés qu'ils ne le laissaient penser de la production d'énergie à partir de l'atome, Yann Wehrling a appelé les hommes politiques à "dire la vérité, en toutes choses et pas seulement sur les questions énergétiques". "Sur la question de l'énergie, on a que trop tardé à dire que l'énergie va coûter de plus en plus cher. Il y a une forme de mensonge entretenu par énormément de gens de tous bords politiques", a-t-il dénoncé.
"Ce rapport a enfin révélé la vérité sur les coûts du nucléaire et que ce coût est beaucoup plus élevé par rapport ce qu'on nous a dit jusqu'à présent", a-t-il pointé avant de préciser que "toutes les énergies vont coûter cher, y compris l'investissement dans les énergies renouvelables". Il a également rappelé la position de François Bayrou sur ce sujet : "Il estime que le nucléaire est une énergie de transition vers les énergies sans nuisance, vers une baisse de la consommation et vers un mix énergétique qui soit complet et durable".
Le spécialiste des questions environnementales auprès de François Bayrou a également déploré le manque de cohérence des autres formations politiques sur ces questions, et plus particulièrement entre le PS et les Verts. "Les socialistes et les Verts, ont signé un accord qui ne prévoit absolument pas la sortie du nucléaire", a-t-il pointé. "Pourtant, aujourd'hui, le débat en France porte sur la diminution du nucléaire qui sera absolument impossible à éviter. Il faudra fermer des centrales parce qu'elles sont vieillissantes, discuter des questions financières, des techniques et de la capacité des énergies renouvelables à assurer le remplacement", a-t-il estimé avant de préconiser une réflexion commune : "C'est difficile à faire. Il faut qu'on se parle avec une totale intelligence et que les politiques arrêtent de se faire des procès entre eux".
Bonsoir
une référence fiable et rigoureuse en ce qui concerne les questions énergétiques :
Jean Marc Jancovici.
Je vous recommande de regarder attentivement la vidéo de la présentation récente, puisqu'elle date du 20 mars dernier, qu'il a réalisé devant un groupe de travail du sénat sur le prix de l'électricité. On apprend énormément de choses, et surtout que les politiques en matière d'énergie ont pris des décisions totalement inadaptées.
Nous n'avons pas le luxe de nous passer du nucléaire maintenant, et peut-être même pas plus tard. Car arrêter le nucléaire ne veut dire qu'une chose : charbon et gaz. Et ce n'est surement pas l'éolien ou le solaire photovoltaique (qui fabriqué en chine à cause de l'énergie grise de sa production émet en fait plus de CO2 qu'il en fait économiser) qui pourra aura le potentiel de remplacer le nucléaire en ordre de grandeur.
Mais assez de bla bla : tapez jancovici sénat sur google et prenez en plein les yeux. Comme néo dans matrix, préparez vous à choisir la pilule rouge....
Bonjour,
je voudrais connaître plus précisément le programme du Modem en matière de politiuqe énergétique: les vielles centrales serait-elles fermées? Flamanville toujours d'actualité? quel part d'investissemnt dans le renouvelable et quelle part dans les subventions nucléaires? il faudrait vraiment en parler lorsque vous vous exprimez dans les médias. Il s'agit d'un sujet essentiel qui montre bien la position d'un candidat face aux problèmes difficiles, ceux que l'on ne veut pas affronter ... Au bout de 30 ans de recherche, aucune solution acceptable n'a été trouvée pour le stockage des déchets à longue durée vie (<100 000 ans). Vous parlez à juste titre de la dette qu'il n'est pas acceptable de leguer aux génération future: mais que dire des quantités énormes de déchets à vie longue dèjà produit et que l'on s'obstine à produire alors "qu'en l'état actuel des connaissances humaine" aucun endroit sur terre ne peut guarantir une stabilité et une imperméabilité pendant 100 000 ans. Qui paiera la note dans 20 ans, dans 100 ans, dans 1000 ans? est-il plausible que les société PRIVE paye la facture dans 1000 ans? Car il est à noter que l'ANDRA est pour le moment financé par les entreprises qui produisent les déchets, mais pour combien de temps seront-elles responsables? quelle garantie pouvons-nous apporter à nos enfants? et leur petits enfants? cette question est essentielle et pourtant occultée des débats.