sevice minimum dans les écoles

La situation qui prévalait jusqu'à l'adoption de cette loi sur l'accueil des élèves était la suivante: Lorsque tous les enseignants étaient en grève, l'école était fermée et les parents informés dès que possible donc au minimum 5 ou 6 jours avant le jour de grève afin de permettre aux parents de trouver une solution. Lorsqu'une partie des enseignants faisaient grève, le directeur informait les parents de la situation 5 ou 6 jours avant et précisait que les élèves ne pouvant rester chez eux seraient accuillis. La nouvelle loi tente d'imposer aux communes d'organiser l'accueil alors que celui-ci se faisait déjà et oblige d'informer 48 heures avant. Le gouvernement tente de faire croire qu'il améliore la situation: si nous appliquons la loi nous prévenons les parents 48 heures et non plus 5 ou 6 jours avant comme c'était le cas. Bravo pour l'entourloupe! De plus financer l'accueil sur les salaires des grèvistes relève du vice. Je rappelle ,pour ceux qui ne voient chez les fonctionnaires que des nantis, que de toute façon le salaire des grévistes est retenu. Il faudra trouver d'autres moyens de montrer notre désaccord: la grève du zèle en acueillant les élèves et ne faisant pas cours? La position de François Bayrou, "ne pas opposer parents et enseignants" et donc favoriser la coopération dans l'intérêt des élèves, relève du bon sens. La volonté du gouvernement est d'organiser la désorganisation des services publics qui conviennent majoritairement à nos concitotens pour que le mécontement gagne du terrain et créer ainsi les conditions pour privatiser les services publics.

Le "droit d'accueil des enfants" examiné en conseil des ministres

Le "droit d'accueil des enfants" à lécole dans le cadre du service minimum d'accueil était examiné en conseil des ministres hier. Il prévoit que lorsqu'au moins 10 % du nombre total d'enseignants des écoles publiques d'une commune ont l'intention de participer à une grève, la commune organise un dispositif d'accueil des élèves.
Poser le problème comme ça est idiot. Je vous explique.
Dans l'école où je travaille (école primaire) il y a 7 classes, donc 7 enseignants. La plus petite classe a 18 élèves et la plus grande 30. 10% des enseignants, ça fait grosso modo 1 enseignant (on peut pas avoir 0,7 enseignants). Prenons large et disons que c'est l'enseignant qui a 30 élèves qui fait grève. Elle (car c'est une dame) prévient les parents à l'avance (même sans loi l'y obligeant) et ceux-ci s'arrangent pour caser leurs gosses chez la nounou, les grand-parents ou autres. Au final, sur 30 élèves il va n'en rester tout au plus que 4 ou 5 qui n'ont d'autres solutions que d'être accueillis à l'école.
On va organiser un service d'accueil pour 4 / 5 élèves ? Organiser ce service, ça veut dire que la mairie fait passer des mots à distribuer demandant aux parents de faire savoir s'ils ont besoin que leurs enfants soient accueillis à l'école et prévenir le personnel de l'accueil prériscolaire pour qu'il soit là le jour J aux heures de l'école. Chez nous, c'est comme ça que ça se passe. Tout ça pour 4 / 5 élèves ? Non. Le mieux est de les accueillir dans les autres classes.

Fidélité mal récompensée

Le Nouveau centre dénonce des "pressions" de l'UMP (http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20080610.OBS7875/le_nouveau_centre_denonce_des_pressions_de_lump.html?idfx=RSS_notr).
Et voilà comment leur fidélité est récompensée. Leurs amis de l'UMP tentent de leur piquer leurs élus.

Annulation de mariage en appel

A la question qui lui a été posée par Christophe Barbier sur LCI au sujet du mariage annulé par décision de justice, François Bayrou a parfaitement répondu : "J'ai entendu dire que l'épouse était consentante pour annuler ce mariage", et : "C'est à la justice de décider en appel". En première instance, la décision a été prise non pas sur la notion de virginité, mais sur celle de mensonge. Sous réserve que les ex-conjoints veuillent véritablement faire appel (car en fait, on parle peu d'eux, aux détriments de l'incursion de l'islam dans les lois de la République), ce sera au juge d'examiner si le consentement de l'épouse n'a pas été faussé. Une fois encore, les enseignements à tirer de cette affaire sont qu'il faut prendre en compte les pressions qui s'exercent sur les femmes musulmanes par leur entourage, en tirer les conséquences, et se donner les moyens de faire appliquer les lois républicaines issues des principes de laïcité.

Préceptes religieux et laïcité

Afin de compléter mes propos sur ce mariage dissous entre des conjoints de confession musulmane, j'aimerais dire ceci : en tant que catholique pratiquant, je suis opposé à l'avortement. Jusqu'au XVIIIème siècle, les femmes ne pouvant élever un enfant non voulu pouvaient aller le déposer discrètement à la porte d'un couvent, et savaient qu'il serait recueilli et élevé. Ces femmes étaient rejetées par la société de l'époque, ne l'oublions pas, et lorsqu'elles avaient le courage de garder leur enfant, la naissance était inscrite à l'envers sur le registe paroissial (vu en Bretagne). Nous ne sommes plus au XVIIIème siècle, et c'est bien ainsi ; mais depuis cette époque, la séparation des Eglises et de l'Etat n'a pas su - ou pu - créer les structures suffisantes pour accueillir et accompagner ces femmes, et notre société n'a peut-être pas évolué au point que l'entourage de femmes en détresse se montre peinement solidaire. Alors le recours à l'avortement est regrettable, mais il s'avère parfois nécessaire, soyons-en conscients.