@ loyola

L'iran n'est pas une menace contre israel seulement, mais aussi pour tout le monde civilisé. Avant de traiter les autres d'imbécile lis un peu les actualité sur de vraies sources d'information et non pas te contenter des propos d'uluberlus du genre Dieudonné et consort. Et pour souligner ta stupidité je vais terminer en disant que ceux qui disent le contraire "sont soit des imbéciles soit des menteurs."

Freyr d’accord sur des points moins sur des autres.

Que les régimes européens : nazisme et communisme aient été responsables de millions de morts cela est une triste réalité, les couper des idéologies religieuses n’est pas juste, principalement pour le nazisme : si près de deux mille ans de persécutions juive par les chrétien n’avait pas existé, le nazisme n’aurait pas trouvé le ferment de l’antisémitisme sous son règne de mort. Le communisme (et ensuite le stalinisme) sont nés d’une réaction envers le joug que les puissants et les religieux entretenaient sur les peuples (surtout en Russie !) A la force de se prendre pour Dieu dites vous on a fait 150 million de morts, mais c’était toute la société européenne qui se prenait pour Dieu, l’Europe se croyait tellement invincible (colonialisme, époque des grands bouleversements industriels…) qu’elle s’est fait prendre par sa propre arrogance, ce sont de bon rois et dirigeant chrétiens qui ont entamé la première guerre mondiale, le ferment de « contre régimes » où l’idéologie devenait maître sur la réflexion est naturellement arrivée, quoi qu’il en soit nulle part la cruauté a atteint des niveaux plus fort qu’en Europe , cela mérite d’être rappellé quand aujourd’hui nous voulons donner des leçon au reste du monde. Quand à cette phrase de l’excellent Malraux « le 21° siècle sera religieux ou ne sera pas » Je ne pense pas qu’elle soit si importante, pas plus que : « demain il fera beau ou pas » Je crois que malheureusement le « religieux » montre à ce jour sa face obscure : Intolérance musulmane conduite par les salafistes et wahhabites avec des fond des petro dollars ou des Madrasas pakistanaises, intolérance chrétienne payé par les fond de télévangélistes principalement américains ou coréens qui sont en train dans certains pays ( et encore dans les pays pauvres !) manipuler des minorités en les armant même ( on en parle pas ou si peu dans la presse européenne ou américaine, pourquoi ?mais j'ai des preuves de ce j'affirme) Un autre point où là je suis tout à fait d’accord avec vous : Israël n’attendra pas une « bénédiction » de l’ONU ou des USA pour bombarder l’Iran si elle estimait son pays en danger. Dernier point, j’avais précédemment écrit qu’il ne se passerait pas grand-chose (à part le risque d’action d’Israël) au sujet du « problème de la bombe iranienne » les excitations de Sarkozy et Koushner n’y changerons rien, il me semble que les derniers événements (rapport des services secrets américains, entre autres) étayent ma position. Vaste débat et difficile réflexion ,je le conçois bien mais qui a le mérite de nous faire réflechir. P. Launay

PETROLE

Le passage du dollar à l’euro a été présenté, au printemps 2006, comme un événement d’une importance considérable. Un débat féroce s’engagea pour savoir si cela était ou non possible. Ce débat s’est rapidement éteint. L’événement, perçu comme explosif, spectaculaire, a été oublié mais il a finalement eu lieu (dans tous les cas pour l’Iran); il s'est produit sans guère de publicité alors que son annonce avait provoqué tant d'excitation. Nous n’avons pas eu l’effet explosif attendu, ou prévu. Cela n’empêche rien à l’importance de l’événement, qui est une partie de l’explication de la chute du dollar. Cette chute apparaît ainsi encore plus comme une conséquence de la perte de confiance dans cette monnaie, et la conséquence de sa puissance politique en déclin accéléré. Pour le reste, on peut avoir matière à réflexion sur la réalité et le poids de la communication et de ses effets, tant pour dramatiser très rapidement un événement à venir que pour oublier tout aussi rapidement qu'il est en train de survenir.

El Baradei bien seul

Parfois on se trompe en effet. Il y en a pourtant un qui avait dit qu'il n'existait pas d'armes de destructions massives en Irak. Aujoud'hui El Baradei dit " nous n'avons pas vu un programme actif de militarisation du nucléaire". Il y aurait pourtant une solution moins risquée et sans doute plus efficace, envahir la Suisse, le Luxembourg et les Iles Cayman afin de couper les vivres à Ahmadinejad et sa clique.

nucléaire iranien

je trouve que certains ici ont tendance à dire n'importe quoi. Pour ceux-ci vous devriez relire et comprendre l'Histoire, car ce sont des enchainements précis de faits historiques qui font ce que nous sommes aujourd'hui. Eh oui l'exemple le plus marquant reste l'accord de Munich, où l'occident, dans sa veulerie, a laissé faire une dictature abjecte et une seconde tout aussi abjecte (le stalinisme). N'oubliez pas que les dictateurs ont tendance, ont eu tendance, et auront tendance à faire ce qu'ils disent qu'ils feront. Ecoutez les s'exprimer !!! Ex : Chavez, le duo ahmadinejad kameiney, poutine qui musèle la presse et menace les démocraties avec ses nouveaux jouets (missiles, chars, avions qu'il vend allègrement à ses copains le chinois et l'iranien), Hu Jin Tao qui a toutes les commandes du PC Chinois et du pays,... L'homme est l'homme,cupide, assoifé de pouvoir qui est prêt à tout pour le garder (voir le pakistan aujourd'hui) C'est cela que vous voulez ! un monde sans foi ni loi, un monde où les armes se développent de manière exponentielle ?? incontrôlables ? Pas moi Parfois des actions préventives sont nécessaires, et parfois on se trompe de cible mais c'est le risque. Car si nous laissons faire, ce n'est pas le climat qui aura raison de nous sur terre, mais une immense bataille où tous les pays auront l'arme nucléaire et l'utiliseront , soi-disant pour leur défense. Alors laissons faire, et attendons que cela se produise, c'est inévitable.