http://www.bayrou.fr/opencms/opencms/propositions/bio.html
Bio« L’agriculture bio doit être développée, au nom de la défense de la diversité de l’agriculture. »François Bayrou inscrit depuis longtemps le développement du bio comme un élément de sa stratégie pour revivifier les territoires ruraux et la profession agricole. Cela suppose une nouvelle orientation de la PAC. « Je veux développer l’agriculture biologique. La France peut sûrement faire mieux dans ce domaine, quand on voit que l’agriculture biologique représente à peine 1 % des exploitations françaises*. Le mécanisme de la politique agricole commune (PAC) y est pour beaucoup : ce système d’aides décourage un certain nombre d’agriculteurs de se lancer dans l’agriculture biologique. Je propose donc une nouvelle orientation de la politique agricole commune, un changement permettant une diversification plus grande de la production.La défense de la diversité de l’agriculture est primordiale. Il n’y a pas une agriculture, il faut qu’il y en ait autant que de secteurs, de filières, de niches, grandes et petites exploitations, fermes biologiques et traditionnelles à gestion maîtrisée. Le pluralisme, c’est la modernité, le pluralisme c’est l’avenir : c’est vrai en démocratie, c’est vrai en agriculture. »
* 2% maintenant. (Ce passage : François Bayrou, "Hors des sentiers battus", 1999).
Lien(s):
|
Les dernières propositions
Les plus commentées
|
Ecrire au MoDem 
part du bio
Il est question d'atteindre des "quota" de production selon les méthodes de l'agriculture biologique. Mais je trouve que cette démarche ne prend pas en compte la variabilité du problème, prise entre ceux qui sont pour (dont je fait parti) et ceux qui pensent que ce n'est pas valable. Il y a aussi une autre donnée à prendre en compte : celle du temps. 2007 a été une mauvaise année pour l'agriculture. Certain producteur de bio on du perdre leur appellations et ne chercherons sans doute plus à la reprendre vu l'investissement. Je me dis qu'entre le tout synthèse ou le tout bio, il y a une place pour des variabilités pragmatiques dont tous serait gagant. Sur 20 ans, on pourrait se passer des produits de synthèse sans problème sur la grande majorité des années. Et puis sur une à quatre année, s'en passer devient problématique ne serait qu'en terme de production suffisente pour l'alimentation. Ne pourrait-on instituer des règles plus souples. Par exemple, en cas d'année catastrophique, qu'un producteur récupère son appelation plus rapidement (1 an au lieux de 5). Cette souplesse, finalement nécessaire dans le cas des exeptionnelles mauvaises années, permettrais à des producteurs tentés par le bio mais arrêter devant les risques de faire l'investissement de départ. Et donc d'en augmenter nombre de producteur en bio au cour des années moins problématiques, majoritaire.
Problème OGM
reponse à lejlp : en effet notre espérance de vie augmente ,avec les dangers decrit par "anisse" nous devrions voir le contraire. Bien sur il ya des efforts a faire dans la qualité de l'alimentation mais il ne faut pas sombrer dans l'obscurantisme.
LES OGM=DANGER SANITAIRE
Je repete:l'agriculture bio ne peut subsister en presence d'OGM!Car contamination des plants!de plus des experiences ont ete realisees sur des souris et montrent une modification des cellules pancreatiques au bout de quelques mois d'ingestion de cereales OGM.cela ne fait pas des milliers d'annees que les humains mangent des aliments frelates mais une quarantaine d'annees maxi!les colorants,conservateurs,exhausteurs de gout cancerigenes sont legion!de plus ajoutons a cela les pesticides,les desherbants(round up)qui polluent les nappes phreatiques,les engrais chimiques,les insecticides...ajoutons à cela,les anti-biotiques, la cortisone,les hormones dont on gave les animaux d'elevage qui vivent pour la plupart en batterie sans voir le jour nourris aux farines animales !pourquoi ne pas enfoncer le clou plus profond avec les OGM?ce que je dis ne releve pas de la paranoia!je crois qu'il faut arreter de se voiler la face par peur ou interet et voir les choses en conscience!les maladies degeneratives,le cancer,l'alzheimer etc...sont generees en partie par l'alimentation car nous sommes ce que nous mangeons.alors?un petit coup de four a micro-ondes au Mac Do avec Ronald le gentil clown?pour nos enfants,pour leur bonheur SVP!ou pour le bonheur des actionnaires et des multi-nationales!merci Monsanto de prendre soin de nous!
Problème OGM
C'est pas seulement le danger sanitaire des OGM qu'il faut craindre. Il faut d'ailleurs arrêter cette paranoïa. Cela m'est relativement égal, car de la nourriture dangereuse, cela fait plusieurs milliers d'années que l'être humain en ingère et on n'est pas encore exterminés.
Le problème des OGM, c'est les brevets industrielles et capitaliste. Une seule firme aura le droit de produire et vendre un certains type d'ogm et tout sera bloqué. ON sera alors dépendant du seul bon vouloir de cette firme. C'est dangereux si la nourritiure devient la propriété d'un industrielle. Voilà...
agriculture bio
Le bio ne peut subsister qu'en empechant la culture OGM! la contamination sera inevitable!en France,il existe dejà des zones cultivees OGM en experimentation dans le nord ouest et dans la region de Toulouse (d'ailleurs dans ce secteur,pas seulement à titre experimental).Il est temps d'ouvrir les yeux et de refuser ces cultures dangereuses pour notre sante (c'est prouvé et caché),pour l'environnement et l'avenir de notre planete ainsi que celle de l'humanite!Corinne Lepage s'acharne à retrouver des documents que le pouvoir en place refuse de lui donner et qui prouvent la nocivite des OGM.Le pire dans tout cela,c'est que MONSANTO detiendra le monopole de l' agro alimentaire et affamera ceux qu'il aura choisis!scenario science- fiction?Hélas non!n'oublions pas que la semence OGM est STERILE!j'ai envie de remercierJosé Bové pour son immense courage!