71 commentaire(s)
Lu 44037 fois
http://www.bayrou.fr/opencms/opencms/propositions/isf.html
ISF, patrimoine
"Je suis favorable à une base large et à un taux réduit d'imposition du patrimoine"
Pour François Bayrou, le projet de "bouclier fiscal à 50%" est une hypocrisie : il exonérerait d'ISF les contribuables aux plus forts revenus ! François Bayrou propose un impôt à taux plus faible - le taux actuel, jusqu'à 1,8%, est l'un des plus élevés du monde - mais avec une base plus large : actuellement, moins de 10% du patrimoine détenu par les Français est imposé !
"L’impôt sur la fortune a un caractère symbolique, mais la manière dont il est organisé est
pénalisante. Franchement, même si je condamne ces comportements très inciviques, je ne vois pas
quel intérêt la France retire à exporter les gens qui ont réussi chez elle. Comme l'on dit chez
moi, l
orsque les riches s'en vont, les pauvres ne sont pas moins pauvres, ils sont plus
pauvres. Il nous a manqué des dizaines de milliards qui sont partis à l'étranger et qui ne sont pas
venus s'investir en France pour créer de l'emploi, de l'activité.
Je ne suis pas d'accord avec l'hypocrisie de certaines propositions. Notamment la proposition
de bouclier fiscal à 50 % : cela consiste à exonérer les plus riches de l'impôt sur la
fortune, et à maintenir cet impôt pour les catégories intermédiaires.
Je suis favorable à une base large et à un taux réduit d'ISF. Le taux réduit, pour
moi, c'est 1 pour 1000. C'est simple et compréhensible par tout le monde. Avec ce taux, chacun
pourrait faire aisément face à ses obligations fiscales J'avais, au début, pensé faire comme les
Suisses et tout inclure dans l'assiette taxable : l'outil de travail, les oeuvres
d'art ... Les premiers à venir me voir ont été les marchands d'art, suivis de près par les
chefs d'entreprise. J'ai entendu leurs doléances. Je ne préconise donc pas de changer la base
actuelle.
Mais mon idée reste d'abaisser le taux et d'élargir beaucoup l'assiette ; on y
parviendra peut-être en incitant les contribuables à déclarer le vrai montant de leur patrimoine.
D'ailleurs, cela s'appellerait "impôt sur le patrimoine" et pas "impôt sur la fortune", parce
qu'un patrimoine moyen, ce n'est pas de la fortune.
Je veux ajouter un mot sur les droits de succession. Je pense qu'il faut exonérer les petites
successions, mais laisser les droits sur les grosses successions, parce qu'autrement vous accumulez
le capital au travers des générations, c'est un problème d'équité, le fossé devient infranchissable
entre les uns et les autres.
Je propose, donc, que l'on exonère complètement les successions en ligne directe jusqu'à
deux cent mille euros et que l'on relève l'abattement par part d'enfant ; et je
propose, étant donné l'allongement de la durée de la vie,
un encouragement supplémentaire à transmettre le patrimoine du vivant des personnes
concernées."
Mots clés : ISF, capital, économie, impôts, entreprise, culture, égalité des chances
Ecrire au MoDem 
L'ISF
J'estime que l'ISF est impôt injuste, contre productif et coûteux. Coûteux car il rapporte peu au regard de son coût de recouvrement et fait fuire des fortunes. Injuste et contre productif : au fur et à mesure de ses économies, une personne a acquis deux appartements dans une grande agglomération. Leur valeur a augmenter considérablement par la hausse de l'immobilier Ces appartements sont en location, ce qui est très recherché actuellement. Elle paie une taxe foncière, un impôt sur le revenu pour les loyers et fait travailler des entreprises pour entrenir ces appartements. Elle contribue à la croissance et paie en plus un ISF sur une valeur fictive. Si le prix de l'immobilier chute, la valeur de sa "fortune " chute. Cette personnes, vend ses biens et spécule sur les oeuvres d'art. Elle ne paiera plus de taxe foncière, d'impôt sur les revenus des loyers et d'ISF. Qu'apportera-t-elle alors à l'économie?
L'iSF, un impot couteux et inefficace
L'ISF coute cher à recouvrer et la mise en place du bouclier fiscal fait qu'il ne rapporte rien ou presque à la France. Dans ce cas, pourquoi ne pas le supprimer tout comme le bouclier fiscal, et restaurer le taux marginal d'imposition sur les revenus à 60 % ? "Simplifier, c'est économiser"
Un I.S.F modéré !
Tout d'abord, je tiens à prévenir que je n'y connais rien en fiscalité et que ce qui suit ne sont que des pensées primaires sans arguments autres que ma sincérité...Evidemment, une justice rigoureuse voudrait que tout impôt soit proportionnel aux revenus et/ou patrimoines, sans tranche ni plafond mais bien entendu avec plancher...Mais, mais, il est illusoire de penser ou vouloir changer le comportement humain si ce n'est civique de la majorité des nantis...90 % de ces gens là n'ont d'autres préoccupations que la jouissance, la satisfaction de leurs sens, le profit et l'accumulation de biens dont des linceuls dorés inexorablement mettront fin. Ceci pour dire qu'ils ne faut pas chasser les riches par un impôt qu'ils croiront trop lourd et dont ils ne comprendront jamais les portée induites...Gardons donc ces gens en France et faisons fructifier le mieux possible ces blés qui s'investisent en France pour le bonheur de tous. Amitiés !
ISF, une justice française.
L'ISF est un des impots français qui me semble le plus juste, avec celui des revenus. Au contraire, je suis hostile au prinicpe même de la TVA qui touchent toutes les classes sociales de la même manière et participe à l'augmentation du coût de la vie. Il est essentiel dans une démocratie moderne, que les plus aisés participent à la hauteur de leur moyens à l'effort national de justice sociale. Je suis cependant tout à fait conscient que l'on ne doit pas étouffer l'économie française par des taxes trop lourdes envers les entreprises. Mais l'imposition des fortunes personnelles, ce n'est pas la même chose. Nous ne devons pas nous effrayer des perpétuelles menaces d'expatriation des grandes fortunes. Si l'état se plie à toutes leurs requête, il n'y a plus de véritable politique nationale possible. Courage...
Pourquoi
Ok pour les remarques sur le bouclier fiscal, ok pour celle sur les seccession, mais si on paye l'impôt lorsque l'on travaille, et que l'on paye l'impôt lorsque l'on hérite, pourquoi le payer sur le patrimoine qui n'est finalement que lle résultat de l'on ou de l'autre